苗延波
个人网站
出版书籍
货币简史——从货币的起源到货币的未来 俄罗斯 华夏商路 法治的历程 中国民法体系研究 商法通则立法研究 郭沫若的学术人生 公司的历程 中国商法体系研究 苗延波法学文集
最新通知



                          

                          中国古代商事规范的内容及其特征(上)                         




                          古罗马的扩张                           




                          话说白银                          




                          迟来的银行




                          商法与民法的关系




                          黄金的故事




商法基本原则与民法基本原则的关系





                        

                         大陆法系各国关于商法独立性的理论与实践

                      




                         中国商法典草案建议稿(修订稿)


                        


                        

                       


联系方式

E-mail: 

         ybm1588@sina.com

商法的基本原则
阅读(274)  评论(0)  2020-06-04 16:00


商法的基本原则


商法基本原则是商法典中一个必须写入的内容。其基本内容包括:

一、商主体法定原则

商主体作为商事法律关系的构成要素,关系社会交易安全和第三人利益的维护。因此,现代各国一般都制定有大量的强制性法规对商主体的资格予以严格控制,形成了商主体法定原则。它主要包括商主体类型法定、商主体内容法定和商主体公示法定三方面的要求。

商主体类型法定是指商法对于商主体的类型作出明文规定,商主体的创设 或变更只能严格依照法律预定的主体类型和标准进行,法律禁止在法定类型之 外任意创设非典型的商主体。例如, 在多数西方国家,有限责任公司、股份有限公司、无限公司、两合公司、股份两合公司以及合作社等亦均可成为商主体,而农民合作社、个体工商户、农村承包经营户也属于商主体的范畴,应在商法典中予以明确地规定。因为,作为市场经济国家,商事立法必须对商主体作出合理、准确而严格的类型划分,必须预先规定商主体的资本构成、责任性质、组织机构等重大问题。在一国立法中,对商事主体的规定不能存在两方面的问题:一方面,商主体类型上存在着分类标准不一,类型相互交叉、种类过于繁杂等诸多问题,如既有以所有制划分的国有企业、集体企业,又有以资本构成、责任性质等标准划分的有限责任公司,在立法上甚至还存在互相交叉、适用规则又不统一等问题;另一方面,随着市场经济的进一步发展,为市场所迫切需求的诸如两合公司或隐名合伙等商主体类型却始终未能得到法律的确认。这样,一方面,存在着商主体类型上制度供给的混乱,另一方面又存在着严重的制度供给的不足。这些问题的存在直接影响了市场经济的有序发展。因此, 以市场标准重新构建统一、协调的商事主体制度,扭转现行立法 体系及商事主体纷乱庞杂又明显不足的局面,是我国商事立法所面临的迫切任务。

商主体内容法定是指可以进行经营活动的商主体的财产关系与组织关系由 法律予以明确规定,当事人不得创设或经变更形成具有非规范性财产关系与组 织关系的商主体。依各国商法规定,同一类型的商主体设立后,将具有相同性质 的财产归属关系、利润分配关系、财产责任关系、注册资本规模、商业税收标准以及内部组织关系等,任何商主体想改变其内部关系性质,非经变更登记不生效力。例如,有限责任公司、股份有限公司、合伙企业、独资企业等这样一些不同类型的商主体,其投资者与被创设企业之间以及投资者相互之间的财产关系与企业自身的内部组织关系,彼此之间就存在着重大的差异。存在这种差异的原因,就在于法律对不同商主体的上述关系设定了不同的规则,设定了不同类型的商主体在内容上的不同构成要件。

商主体内容法定导致两个必然结果:其一,合法存在的商主体必须在内容上符合法律对其所作出的特定要求;其二,对商主体内容的不同法律要求,构成了不同类型的商主体相互之间的根本性差异,形成了不同类型商主体自身的特点。商主体内容法定要求必然与商事登记制度相联系。离开了商事登记这一法律手段,不仅具体商主体资格的取得时间及其商事能力范围无法确定,就是特定商主体的财产范围和财产责任性质也将处于不确定的含混状态之中。

商主体公示法定是指商主体之成立必须按照法定程序予以公示,以便交易 第三人及时知晓;未经法定公示者,不得以其对抗善意第三人。正是商主体公示 法定原则构成了商事登记制度,构成了商事交易合法性中的主体要件制度。许多国家的商法还要求对商事登记事项予以公告,否则不得以其对抗善意第三人。例如,《德国商法典》第10条第1款规定:“对于商业登记簿中的登记,法院应以《联邦公报》以及至少一种其他公报予以公告。以法律无其他规定为限,应对登记的全部内容予以公告。

商主体法定原则是商事登记制度的基础, 反映了商法的公法与私法的二元性的结合的特征。

二、促进交易自由的原则

交易自由原则源自于经济学上的经济自由主义,而经济学上的自由主义又 源自于哲学上的个人主义。依照个人主义哲学,人人生而平等,个人自由、追求 幸福与获取财富是个人不可剥夺的天赋人权。以亚当·斯密为代表的自由经济学家认为,每一个“经济人在追求自己的利益时都受到一只无形的手invisible hand)的牵引,即受到市场力量的控制和支配,因此,最好的经济政策就是自由经济主义,他们反对政府的干预。交易自由原则就是这种自由经济主义在商法中的体现。

交易自由的规范性特征表现为法律中的任意性规范,即赋予当事人自由选择的规范或者仅具有指导性的规范,通常表现为,只要不违反公共政策或者强制性法律规范,当事人就可以自由决定其商业事务。私法自治原则反映在商法中的各个方面和各种制度中,譬如,在公司法中,可以通过公司章程进行公司治理安排,票据法中的任意记载事项,保险法中当事人对保险价值的约定等等。

归纳起来,交易自由在商法中主要反映在如下三个方面:

1.合同自由

所谓合同自由原则,又称为契约自由原则,是指在当事人是否订立商事合同 以及在订立商事合同的过程中,其内容、形式,得依当事人的意思自行决定,除违 背公序良俗者外,国家法律不加以干涉。合同自由原则是私法自治原则在商事交易法中的具体体现。其具体表现在如下几个方面:

1)决定是否订立合同的自由。这就是说,是否订立合同,由当事人自己决定,不受他人支配。譬如,商业银行是否发放贷款,应当由银行自己决定,政府和其他任何单位或者个人不得干预。

2)选择相对人的自由。当事人有权决定选择与谁订立合同,任何人不得 强制他人与自己订立合同。譬如,如果是以强迫或者威胁或者利诱的手段使他人与自己订立合同,该种合同可能不发生法律效力。

3)决定合同内容的自由。订立什么样的合同,权利义务如何安排,风险如何分配,责任如何确定,纠纷如何解决,以及合同的变更或者解除等,只要不违背强制性法律,均可由当事人自己决定。

4)选择合同形式的自由。合同可以采取书面形式和口头形式,以及其他形式。在合同自由原则下,采取哪种形式,由当事人自己决定,只要法律没有相反规定。

但应当注意的是,合同自由原则在商事领域的适用是不平衡的。在普通商事合同领域, 例如,在合同法中的买卖、租赁、借贷、雇佣、承揽、委任、行纪、居间、寄托、运送等方面,合同自由原则贯彻得比较彻底一些。而在一些特殊的商事交易领域,譬如,在票据法上,出票人是否发行票据,关于票据金额数额的记载以及票据的任意记载事项等等,均为交易自由的体现;但票据行为本身是一种要式行为,即必须采用书面形式,必须统一格式,当事人必须签名,并且法律规定了哪些事项是必须记载的事项等等。这些强制性规范就是对交易自由的限制,也是对合同自由原则的限制。此外,在保险法上,投保人在法律没有相反规定的情况下有权随时解除合同,而保险人则在法律没有明确规定的情况下不能解除合同。这里,法律对保险人的解除合同的自由进行了限制,因为保险人是职业经营者,其在保险关系中处于优越地位,如果允许保险人像投保人那样随时解除合同,势必导致保险人滥用权利,损害投保人或者被保险人或者受益人的利益。

2.企业自治

经济自由主义在商事组织法中的反映就是企业自治。现代企业的一个重要 标志就是它的自治性。这种自治性反映在如下两个方面:

1)企业设立自由。在企业发达史上,法律对于设立企业所采取的政策经 历了一个从特许主义到核准主义再到准则主义的变迁过程。在特许主义时代, 设立企业相当严格,需要经过国王或者议会或者政府的许可才能设立企业。在核准主义时代,对设立企业的限制虽然略有放松,但仍然需要得到政府的批准。随着经济自由化程度的提高,政府逐渐放松对企业的管制。因此,现代商法所确立的原则是企业自由设立。即对企业的设立采取准则主义。所谓准则主义指的是,设立企业只要符合法律规定的条件和依照法律规定的程序申请注册登记, 即可设立企业。在准则主义原则下,设立企业不再需要获得政府的批准。中国的企业设立政策是,原则上采取准则主义,但例外也采用核准主义。

2)企业的自主经营、管理。典型的现代企业为公司型法人企业。这种企业具有自己独立的人格,能够独立享有权利和承担义务,能够以自己的名义对外从事经营活动。企业的独立人格必须以所有权和经营权相互分离为前提。企业享有自主的经营管理权。这种权利是脱离了所有者直接控制的一种独立的权利。

3.市场自律

市场自律指的是由市场的参与者自己组织起来并对自己进行监管。商法中涉及对市场监管的体制有三种模式:一种是政府监管模式:第二种是自律型监管模式:第三种是,或者在政府监管主导下的自律模式,或者在自律监管主导下的政府监管。纯粹的政府监管模式或者自律监管模式很少,主要是第三种模式。无论是哪种模式,市场自律均具有非常重要的意义。

市场经济本质上说是自由经济,因此,政府干预越少越好。商人的事情应当由商人自己解决。但是, 如果市场完全没有看护者,市场又会失灵。因此,商人可以自己组织起来进行自我管理,即由市场进行自律。市场自律的方式就是由商人自己组织起来,自己制定规则,自己约束自己。如由证券经纪商组成证券业协会,对证券行业进行自我管理。由期货经纪商组成期货业协会,对期货行业进行自我管理。此外,证券交易所和期货交易所本身也是自律性管理机构,并对证券交易和期货交易进行监管。

    由此可见,促进交易自由原则是商法基本原则的重要部分之一,它是商事主体实现商事活动的重要保证,如果失去这个原则的保护,商事主体的自主经营活动不仅会受到政府及其他组织、机构的非法干涉,更有可能严重阻碍市场经济的发展,使整个社会丧失经济活力。中国历史上的深刻教训,可以为我们敲响警钟,为了避免历史的重演,将交易自由原则以法律的形式确定下来是十分必要的。

三、维护交易公平的原则

公平原则是民法的基本原则。商法作为民法的特别法,民法的公平原则在商法中的具体体现即为维护交易公平原则。维护交易公平原则是市场竞争和价值规律的内在要求,是市场交易的道德观念在法律上的反映。在商业社会中,一切交易行为都显露出纯粹的利己主义色彩,因此,法律有必要采取措施以维护交易的公平竞争。交易公平原则主要体现在商事交易的主体方面。其应包括以下几层含义:

(一)当事人的法律地位一律平等

在商事交易活动中,首要的是法律应保障交易主体处于平等的地位,只有当 事人的主体地位平等,才可能发生平等交易和进行公平竞争。平等原则具有如下几个方面的要求:

1.商事主体须具有独立的人格

商事主体具有独立的人格是平等原则的前提和保障。只有商事主体各自具 有独立的人格,他们才能独立的进行意思表达,这样才可能在他们之间平等地发 生交易。在商法中,各种商事主体均具有独立的人格。如公司是法人,具有自己的人格。合伙企业和个人独资企业则以其合伙人或者其投资者的人格为其人格。各种商事主体之间享有平等的权利能力。

2.商事主体在交易活动中的地位平等

商事主体在具体的交易活动中,无论其身份如何,其经济实力如何,它们的法律地位一律平等。一方不得凭籍其特权欺压另一方或者操纵交易。如果在具体的交易活动中,一方当事人隶属于另一方,受到他人的控制和支配,则不可能平等地发生交易。例如,在关联交易中,控制股东凭借其控制地位,无偿或者以低于市场价格的条件购买其从属企业的货物或者原材料,或者以高于市场价格的条件向其从属企业出售货物或者原材料,就属于不平等交易,其后果可能导致从属企业的少数股东对该控制公司提起诉讼。

3.商事主体的合法权益平等地受到法律的保护

这里包含着两层意思:一层意思是说,在商事法律制度中,往往存在着对弱势群体的特殊保护措施,并籍此对抗强势群体。譬如,公司法中对少数股东的保护就是为了对抗大股东的权利滥用;“人格否认原则的适用则是为了给公司债权人以特殊保护。在保险法中,对于保险合同的格式条款,保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时,法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。这种规则就是一种平衡保险人优势地位的措施。因为,保险合同总是由保险人事先拟定好的,即所谓的格式合同。保险人在准备这种合同条款时,假设它已经将自己的利益给予了充分的考虑。第二层意思则是指各种商事主体享有平等的获得司法救济的权利,即通常所说的"法律面前人人平等"。就是说,当出现商事纠纷时,法院或者仲裁机构在适用法律时,必须对诉讼当事人平等对待。

(二)当事人应当依照诚实信用原则从事交易活动

诚实信用,即商事交易主体在从事商行为时应该讲诚实、守信用,以善意的方式互为交易、履行义务,不得规避法律和合同的约定,以维护交易之公平。广义的诚信原则还包括立法或者法院对商事主体之间的利益的平衡。诚信原则本来是一种道德观念,后经法律确认为一种法律准则而为各国立法所采用。诚信原则是现代私法上的最高指导原则,被奉为"帝王规则"。诚信原则是商人从事商业活动所应遵守的一项重要原则,其适用面相当广泛。

例如,在公司法中的适用中,主要体现为受信义务。如在设立公司的过程中,发起人相互之间以及发起人对将来公司负有受信义务。在公司成立后,公司董事、监事、高级管理人员以及股东、控股股东、实际控制人对公司负有受信义务。在公司解散后,清算人在执行清算事务时对公司负有受信义务。受信义务的内容包括注意义务和忠实义务。

又如,在信托法的适用上体现为受托人的受信义务。受托人的受信义务包括处理信托事务的义务、忠诚义务、善良管理人的义务、亲自处理信托事务的义务、分别管理信托财产的义务以及记录与作帐的义务。

此外,诚信原则也同样体现在证券法、票据法、保险法的适用上,如证券法中规定,证券发行、交易活动的当事人应当遵守诚实信用的原则;证券发行、交易活动,必须遵守法律、行政法规;禁止欺诈、内幕交易和操纵证券市场的行为。证券法一般还会专门规定法律所禁止的各种违反诚信原则的具体行为,具体包括——内幕交易、操纵市场、虚假陈述、欺诈客户等行为。票据法中规定,没有代理权而以代理人名义在票据上签章的,应当由签章人承担票据责任;代理人超越代理权限的,应当就其超越代理权的部分承担票据责任。票据法还规定,票据上的记载事项应当真实,不得伪造、变造。伪造、变造票据上的签章和其他记载事项的,应当承担法律责任。保险法规定,保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则;投保人对保险标的必须具备保险利益,投保人对保险标的不具备保险利益的,保险合同无效。保险法规定,订立保险合同,保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容,并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出质询,投保人应当如实告知。《保险法》第54条规定,投保人必须如实申报被保险人的年龄,投保人申报的被保险人的年龄如果不真实,将会导致相应的法律后果。可见,维护交易公平的原则同样是商法的一项重要原则,它对维护商事交易的正常进行,有着至关重要的作用。

四、促进交易便捷原则

商事交易以营利为目的,交易越迅速敏捷,获取利润的机会就越大。然而,商事交易错综复杂,交易机会瞬息万变,如果法律程序和方式过于繁杂,势必影响交易效率,增加交易成本。有鉴于此,法律尽量简化交易程序,弱化交易方式,以求交易的简便、易行、迅速、敏捷,以此提高交易的效率,保障当事人的营利时间和机会。商事法律在这方面的措施主要包括:交易定型化、时效短期化和交易简便交易手续。

(一)交易定型化

交易定型化包括交易形态定型化、交易客体定型化和交易方式定型化。

1.交易形态定型化

交易形态定型化是指预先将交易形态予以定型安排,使任何人或任何集团 无论在任何时候发生交易都可以获得同样的效果。例如,合同法中关于货物标定卖价的规定,就是使交易当事人一方先行陈列各种定型的货物,标明价格,并以此作为要约邀请,使他方对此要约之货物及价格可以迅速作出是否购买的要约决定,以此促进交易的敏捷进行。

2.交易客体定型化

交易客体定型化又包括交易客体商品化和交易客体证券化。

1)交易客体商品化。如果交易客体属于有形物品,则使之商品化而予以划一的规格或特定的标记,这样,在交易上就能对同质标的物提供批量供应。例如,商标法上所规定的商标就是使交易当事人表彰自己商品的标识,它使顾客对于该商品容易识别并可以大量交易、迅速成交。

2)交易客体证券化。如果交易的客体属于无形的权利,则使之证券化,以促进其流通。例如,公司法上关于股票和债券的规定、票据法上关于各种票据的规定、保险法上关于保单的规定、海商法上关于载货证券的规定等,就是使各种证券上所表彰的权利得以定型,从而方便辨认和交易。又因为其可以背书转让,所以其流通非常方便,这就使得交易非常敏捷。

3.交易方式定型化

交易方式定型化,是指在交易中由交易当事人一方事先拟定出一般交易条 款,对方只能表示全部同意或者不同意的一种交易方式,亦即他方当事人要么从整体上接受交易条款,要么交易就不成立。这在合同法上叫做定型合同,或者标准合同,或者格式合同。例如,保险人对保单的拟定、公用事业单位所拟定的一般交易条款等都是为了方便交易,提高交易效率。但是,这种类型的合同在操作中也存在一些弊端,需要在拟订合同时尽量侧重于对于弱者(一般是消费者)的利益的保护。

(二)时效短期化

所谓时效短期化,是指将交易行为所生债权的时效期间予以特别的缩短而 从速确定其行为的效果。商法为了谋求交易的敏捷,颇多采取短期时效主义。例如,票据法专门规定票据权利的特殊时效。此外,关于票据诉讼, 各国通例,大都采用简易程序,以使纠纷能够速断速决。短期时效制的目的在于促使当事人迅速行使权利,以保证交易的快捷。

(三)交易简便化

各国商法在商行为方面一般采取要式行为方式和书面行为方式,并通过强行法和推定法对其内容预先予以确定。如在商事买卖中采用交互计算,在商事租赁、商事借贷、商事承揽、商事居间、商事行纪、商事信托等商行为中设有大量的强行法推定条款和任意法推定条款,进而使这类商行为在法律效力上具有可推定性,简化了当事人的协议过程,简便了交易手续,保证了交易的迅捷。

五、确保交易安全原则

虽然商事交易贵在敏捷,但亦须注意安全。如果只图敏捷而不求安全,当事 人的利益也得不到保障。商事交易的利己主义,以及交易的简便、迅捷会带来诸多的不安全因素,诸如商事活动中的失信行为、欺诈行为,交易过程中的错误表示和重大误解等等。另一方面,商事交易本身就极其危险。追逐的利润越高,危险越大。随着社会分工越来越细,商事主体之间的联系越来越紧密,彼此间的依赖日趋增强。在市场经济条件下,这种联系只能以市场行为为媒介。社会化的生产迫切需要一个安全的交易环境。这便要求商事法规从维护经济秩序出发,建立种种交易安全制度。否则,交易的公平、迅捷无从谈起,交易的简洁、确定亦无必要。可见,交易迅捷与交易安全这两种价值应当在商法中和谐共存,并以此谋求商事主体正当利益的实现及社会经济秩序的稳定。

为了充分实现交易安全, 商法上所采取的措施主要有强制主义、公示主义、告知或通知主义、外观主义以及严格责任主义和禁止诈欺或不正当行为主义等。

(一)强制主义

商法为了维持社会公共利益与保护交易安全,往往采用强制性措施,因而使得商法具有很强的强制主义色彩。所谓强制主义,是指法律对离事组织和商事交易予以强行干涉,其规范特征表现为强制性法律规则。

商法中采用强行性规定的地方较多。在有关商事组织方面,例如,在公司法 中,其关于公司设立条件和程序的规定,法定最低资本制的规定,股东和董事会 议的法定人数、表决规则以及相关程序的规定,公司组织机构职权的规定,董事、 经理、监事义务的规定等等。在有关商事行为的内容方面,各种商事法律均规定,从事交易活动不得有欺诈行为,不得违反法律、行政法规以及公共利益或者公共政策。在有关商事行为的形式方面,例如,公司法上关于公司章程必须记载事项的规定,票据法上关于票据绝对记载事项的规定,保险法上关于保险合同应记载事项的规定,海商法上关于海上货物运输合同及载货证券的规定,以及债法上关于托运单、提单、仓单的规定等都体现了强制要式主义。

(二)公示主义

所谓公示主义,是指有关营业上的一定的事实如与交易利害关系人有关系 时,则必须公告周知后才能发生法律上的效力。例如,在公司法上,公司决议合 并或减少资本时应向各债权人公告;公司召集股东会时,应将其召集事由予以公 告;公司招募股份时,应将各事项予以公告;公司募集公司债时,应将各事项予以公告;清算人就任后,应催告债权人申报债权的公告。公示主义在证券法上体现为信息披露。所谓信息披露,是指证券发行人或上市公司按照法定要求将自身财务、经营等情况向证券管理部门报告,并向社会公众投资者公告的活动,又叫做信息公开。信息披露的内容包括招股说明书、债券募集办法、股票上市报告书、债券上市报告书,年度报告、中期报告和临时报告等。在商业登记法上有关商业登记(如商事企业的创设、变更、合并、增资、减资、解散等事项,非经登记不发生法律效力)的规定,就是借助于当事人的登记行为以达到公示的目的。

(三)告知或通知主义

所谓告知或通知主义,是指交易当事人一方应将特定的交易事项告知或通知对方当事人,否则有可能发生不利的效果。例如,在票据法上,持票人应在拒绝证书或其它有关部门证明做成后3日内,将被拒绝事由书面通知其前手;其前手应当自收到通知之日起3日内通知其再前手,否则,可能因此而承担损害赔偿责任。在保险法上,如投保人不履行如实告知义务,则可能使得保险人有权解除合同;保险事故发生后,投保人、被保险人或受益人应当尽快通知保险人;当危险增加时,投保人也应及时通知保险人。在海商法上,海上保险的技保人,或被保险人自接到货物之日起一定时间内,如不将货物损害通知保险人或其代理人,视为无损害。在合同法上,有关暇疵担保责任的规定,亦是告知义务的体现。

(四)外观主义

所谓外观主义,是指以交易当事人行为的外观为准而认定其行为所发生的 效果。外观主义的采用主要是为了谋求交易的安全而赋予行为外观上的优越性。例如,对于企业合伙规定,合伙企业对合伙人执行合伙事业以及对外代表合伙企业权利的限制,不得对抗善意第三人。此外,在票据法上,关于票据的文义性与要式性、背书连续性的证明力等规定都是外观主义的体现。

(五)严格责任主义

所谓严格责任主义,是指在商法上特别地使交易行为当事人承担较为严格 的责任。这里所谓的严格责任主义不同于英美法上作为一种归责原则的严格责任。前者是指商事法律在总体立法上的一种政策考量,后者仅仅是作为一种归责原则。

商事活动大多依赖于少数负责人,因此,如果不对其负责人的责任予以严格 的规定,势将妨害交易安全。例如,在合伙企业中,合伙人对合伙债务承担无限 连带责任的规定。依照公司法的规定,发起人须对设立中公司的债务承担无限连带责任。公司的发起人、股东虚假出资,未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的,由公司登记机关责令改正,处以虚假出资金额一定比例的罚款。公司的发起人、股东在公司成立后,抽逃其出资的,由公司登记机关责令改正,处以所抽逃出资金额一定比例的罚款。公司负责人在执行业务的过程中, 如违反法律或者公司章程,造成他人损害时,在公司承担责任后,公司可依法追究负责人的责任。在发生证券欺诈行为时,发行人、上市公司应当承担赔偿责任;发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司,应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任,但是能够证明自己没有过错的除外;发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的,应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。在票据法上,凡是在票据上签章的人,如出票人、承兑人、背书人、保证人以及共同签章人,对票据权利人承担连带责任。

(六)禁止诈欺或不正当行为主义

所谓禁止诈欺或不正当行为主义,是指交易行为当事人相互之间的意思表 示应坦诚相见,不容许有诈欺或不正当行为,凡因诈欺或不法之胁迫而为意思表 示的行为,得予以撤销。例如,在公司法上,违反公司法规定,办理公司登记时虚报注册资本、提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的,情节严重的,撤销公司登记。票据法规定,持票人以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的,或者明知有前列情形,出于恶意取得票据的,不得享有票据权利,债务人得为恶意之抗辩。保险法规定,保险金额超过保险标的价值的合同,如因当事人一方的欺诈而订立者,他方得解除合同。海商法规定,托运人故意虚报货物的性质或价值,运送人或船舶所有人对于其货物的毁损或灭失不负赔偿责任。这些规定都是为禁止欺诈或不当行为而设,其目的在于增进交易上的信用,谋求交易的安全。

上述这些商法所采取的措施,为维护交易安全增加了一道道有力的保护屏障。

综上所述,商法基本原则应包括:商主体法定原则、促进交易自由的原则、维护交易公平的原则、促进交易便捷原则与维护交易安全原则。

评论 (0

(您的昵称,选填)

    评论加载中……